эдгар по в юбке. и – как большинство того, что в юбке – страдает дефицитом логики. с одной стороны, мысль автора понятна: мы сами творим то зло, с которым потом боремся всю жизнь. однако ж гражданка шелли умудряется так расположить читателя к придуманному ею уроду, что потом до конца книги он вызывает лишь сочувствие, а его нытик-творец – раздражение.
в конце книги благородное чудище оплакивает своих жертв и отправляется подыхать на северный полюс. ок, еще один плюс в копилку фрика. тогда – спрашивается – зачем добрую половину романа называть его демоном, дьяволом и чудовищем? речи самого франкенштейна – который, надо сказать, выбесил меня по самое некуда – звучат крайне неубедительно, когда он пытается доказать собеседнику, что душа монстра «полна коварства» etc.
ощущение такое, что олух просто ищет себе оправдания. а его просьба заменить его на поприще охотника за привидениями уже просто ни в какие ворота не лезет. плыл себе человек, плыл, никого не трогал, как тут вдруг нарисовался умирающий зануда и давай гундеть: эээтоооо ваааш свящеееенный дооолг… победииите страшиииилу… да какое ему нах.. дело до твоего страшилы?!
в общем… роман мне понравился написан неплохо, читается на одном дыхании. другое дело, что англичанка в позапрошлом веке могла такое написать в 19 (!) лет лишь при условии полной невменяемости. и действительно: мать умерла в родах, отец привел мачеху, беременная жена любовника утопилась… в общем, «не жизнь, а каторга какая-то» (с)
на очереди стейнбек. всем щастья!